<small id='e254XZan'></small> <noframes id='7GB16Jgu'>

  • <tfoot id='vt3NBW'></tfoot>

      <legend id='atMSPW0vN'><style id='CD7Z'><dir id='kVnZ'><q id='e95KCmlRbx'></q></dir></style></legend>
      <i id='ksPJ9LGg'><tr id='LBVZ'><dt id='rORtDTac'><q id='UzBl'><span id='qMRmHdOoxp'><b id='VrIXj9m2b'><form id='3518t'><ins id='BhQMnxyKwr'></ins><ul id='cN5qsZy'></ul><sub id='F4qN'></sub></form><legend id='EFDqZW7'></legend><bdo id='eLjf54Q'><pre id='MbzcIeo2'><center id='ZjmylO'></center></pre></bdo></b><th id='IVxWSym359'></th></span></q></dt></tr></i><div id='Delp9rN'><tfoot id='CDbcSqEns'></tfoot><dl id='oTtzrnG'><fieldset id='xgiQjZyqd'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='LSiY1kb'></bdo><ul id='W8TI'></ul>

          1. <li id='LUjzaCAd'></li>
            登陆

            原创竺洪波:孙楷第与小说目录学研讨——以《西游记》为中心

            admin 2019-08-20 321人围观 ,发现0个评论

            20世纪二三十时代,小说研讨兴起。鲁迅《我国小说史略》、胡适《我国章回小说考证》陈圭置臬,开一代学风。孙楷第(1898—1986)同为前驱,并以版别目录学研讨别出心裁,《日本东京所见小说书目概要》、《大连图书馆所见小说书目概要》和《我国通俗小说书目》等目录学著作以其丰盛的文献材料和明晰的版别头绪“为我国小说史立下了目录学的根基”,学界称为“今天研讨我国小说史最刻苦又最有成果的学者”。

            孙楷第先生

            但由于某些原因,其学术位置一向未能得到充沛注重。这儿将以《西游记》为中心,从许多新版其他发现、判定、考论等方面打量孙楷第小说目录学研讨的学术成就与学术特征,然后精确知道其在现代学术史上特别是《西游记》学术史上的特别位置。

            1

            别出心裁的小说目录学研讨

            胡适1932年在为孙楷第《日本东京所见我国小说书目概要》所写的序中说:

            沧县孙子书先生是今天研讨我国小说史最刻苦又最有成果的学者。他的成果之大,都由于他的办法之细密。他的办法,无他奇妙,仅仅用目录之学做根底罢了。

            他在这几年之中,编纂我国小说书目,著录的小说有八百余种之多。他每记载一种书,总要设法访求借观,依据亲自的查询,具体记载板刊的方式与内容的异同。这种记载就是为我国小说史立下了目录学的根基。这是最安定牢靠的根基,由于七八百年中的小说兴旺史都能够在这些板本变迁中沿革的痕迹上看来出。

            所以孙先生原意不过是要编一部小说书目,而成果却是建立了科学的我国小说史学,而他自己也因而成为研讨小说史的专门学者。

            胡适画像

            这段话简扼地归纳了孙楷第学术活动和治学办法的特征:版别目录学研讨。它是针对整个小说史研讨的,但在《西游记》研讨中体现得尤为充沛。

            其具体要义首要包含:一、访求借观,亲自查询,言必有据;二、编纂书目,胪列版别;三、编原创竺洪波:孙楷第与小说目录学研讨——以《西游记》为中心撰概要,记载各种版次自身特征并辨别相互间的异同。

            与现在通行的文本研讨比较,它作为根底性外部研讨,“辨章学术,考镜源流”,重在校勘文字、考证史料、辨别版次等目录学作业,其首要意图和效果是“为他人作嫁衣裳”,自身一般湮没无闻。

            而胡适客观、公允地址评了这一“目录学研讨”所获得的成果和在学术史上的位置,特别是作为小说学的“根基”,子孙学者从中多受裨益的现实,大师的学术眼光、胸襟和风仪令人感佩。孙楷第自己也曾谈到过这一特征,他说:

            关于读过的每一种小说,皆撰有概要,具体的记录了板本的方式,故事的原委;必要时照抄原书的题跋目录;并且,考校异同,批判文字。为读者提出了若干问题,也适当的处理了若干问题。

            《日本东京所见我国小说书目概要》

            据有关材料显现,我国小说目录学始于近代黄人1907年所作的《小说小话》,其胪列明清章回小说凡91目。

            后经历代学者不断补充,规划渐大,至1990年《我国通俗小说总目概要》(我国文联出书公司)共收历代小说1160部,总目扩展十倍之上,其间将其发扬光大者代有其人,然就奉献尤大者则首推孙楷第:

            早在1933年所著的《我国通俗小说书目》,所收小说已达八百余种,在黄人《小说小话》(91目),郑振铎《我国小说概要》(20目)等书目根底上突发剧变,已成浩浩大观之势,并成为90年版《总目概要》最首要的来历与学习。

            以《西游记》为例。在几部我国古典小说巨作中,《西游记》版别体系较为杂乱:

            明本与清本的联系,官刻、私刻以及各类王府本的联系,全本与简本的联系,本来与笺评本的联系,世本(即万历二十年金陵世德堂刊《新刻出像官板大字西游记》)与祖本以及宿世本的联系,加上在成书源流中曾呈现过的诗话、杂剧、平话以及或许呈现过的词话、变文等各体西游著作,或错综杂乱,或漫漶堆叠,且数量非常繁富。

            《日本东京所见我国小说书目题要》

            现在所知的《西游记》小说版别已达14种,其间为孙楷第《日本东京所见小说书目》记载的有《新刻出像官板大字西游记》(世本)、《鼎锲京本全像西游记》(杨闽斋本)、《唐僧西游记》(唐僧本)、《李卓吾先生批判西游记》(李评本)、汪澹漪笺评古本《西游证道书》(汪评本)、《鼎锲全相唐三藏西游释厄传》(朱本)共六种,然后的《我国通俗小说书目》以网罗完备为主旨,所收各类版别已达13种,并且记录了《西游补》《续西游记》和《后西游记》三种续书。

            尤为可贵者,上述书目中,经孙楷第寓目发现并介绍给国人的珍稀刊本竟达七种,《西游记》版别之有今天洋洋大观者,孙楷第厥功至伟。

            早在20世纪初鲁迅首发“明清小说阙略”的感叹,并亲作《关于小说目录两件》与《明以来小说年表》以倡议目录学建造之际,郑振铎、孙楷第、马廉、傅芸子、王古鲁等后起学者纷繁赴域外访书,致力于网罗史料,裒辑文献。

            1931年9月,孙楷第受我国大辞典编纂处和国立北平图书馆之命,扬帆东渡访书,两个月间夜以继日,“笔不原创竺洪波:孙楷第与小说目录学研讨——以《西游记》为中心断挥”,“将东京公私所藏小说查询结束”,观览颇丰,惟《西游记》版别材料收成尤多,先后在内阁mars文库发现明洁白堂《鼎锲京本全像西游记》和清初《汪澹漪笺评古本西游记》,村口书店发现明万历世德堂《新刻出像官板大字西游记》和《鼎锲全相唐三藏西游释厄传》,帝国图书馆发现《唐僧西游记》,宫内省图书寮发现《李卓吾先生批判本西游记》,合计六种明清珍本《西游记》。

            《日本东京大连图书馆所见我国小说书目概要》

            其间世本、汪本与朱本“尤世所仅见”,故而孙楷第雀跃惊叹:“(在日本)保存旧本,如斯之多,颇可惊叹”,并立志“不惮具体述之”,将它们列成书目,不光记叙书名、卷数、样式、刊刻时刻和书铺、刻工姓氏、藏书地址,并且“记事者必提其要,纂意者必钩其玄”,每目下皆纂有概要,对其版别特征、文献价值及后世影响都有具体申诉,对某些《西游记》演化史上的关键性或疑难问题还作了精密的考辨阐明,以供后人参阅学习,然后起到释疑解惑、指点迷津的效果。

            对此,胡适给予了很高的点评,他在为《孙目》所作的序文中说:“国内至今还没有可贵的《西游记》簿本,而孙先生在日本所见到的明刻本共有七部,加上宋椠的两种《三藏法师取经记》和盐谷温先生印行的吴昌龄(实为杨景贤——引者注)《西游记杂剧》,从此《西游记》的前史的研讨也能够有什物的依据了。”

            正确、公允地提醒了版别新史料的发现在《西游记》学术史上的重要含义。郑振铎乃至将《西游记》研讨以孙楷第这些版别发现为界,称以前为“不知有吴氏本来(指世本),不管他著的黑暗时代”,往后则当然是光亮时代,“学者们的探究寻途之苦,当可削减到最低度了。”

            《日本东京所见小说书目》

            孙楷第曾将自己的目录学研讨归纳为“博考载籍,旁搜故实”,搜辑记叙原始材料。关于《西游记》,正是孙楷第榜首次全文抄写了两篇最重要的文献材料,这就是《全相西游记序》(陈元之撰)和《李评本题词》(幔亭过客即袁于令撰)。

            前者附于三本明刻华阳洞天主人校本《西游记》目下,后者附于明刻《李卓吾先生批判西游记》目下。其间陈元之《序》编撰于“壬辰夏端四日”即万历二十年,它是一篇有史以来最早完好的《西游记》研讨文献,提出了明人对《西游记》的根本观点,并为后人供给了关于《西游记》的作者、成书及演化等根本问题的许多头绪。

            袁于令《题词》榜首次点评了《西游记》的神幻特征,提出了“文不幻不文,幻不极不幻”的小说创造理念,能够说是为后人知道其浪漫主义创造精力定下了基调。

            在小说目录中全文抄写该意图序跋材料,至今已成常规,然则究其肇始则实出于孙楷第,这些序跋文献不只增加了书意图材料性、可征度,增加了自身的学术含量和价值,并且也使他的《西游记》研讨别出心裁,在学术史上具有无可代替的位置。

            2

            《西游记》目录学研讨的理论建树

            孙楷第签名本《日本东京所见小说书目》

            孙楷第的《西游记》研讨以目录学办法切入,以搜辑史料、收拾文献、考定版别见长,生前未曾出书文本研讨的专著,甚或《西游记》专文也不多见。

            但是,孙楷第并非局限于单一的根底性外部研讨,他非常了解各版文本,又拿手校勘诠释注疏之学,故而在对《西游记》版其他发现和研治进程中,特别是在版别目录(概要)的编纂中,文思所及,时有发现和新见。

            其间涉及到很多的理论问题,并以其博闻广阔的学问,严谨深察的办法,或辨别考辨,或引经据典,或条分缕析,对它们进行精深烦难、充沛翔实的论说,然后作出了许多赋有开创性、建造性的定论。

            这些文字尽管八成附录于各项词目之下,且篇幅简略,但就其学术含量而言,是决然不亚于某些长篇大论和高头讲章的。如将它们整合起来看,则不难发现其体大思精,自成一统,在现代《西游记》研讨中影响深远。现择其要者评述如下:

            其一,榜首次胪列三种明刻华阳洞天主人校本《西游记》目录,并判定三书之好坏,论定世本为《西游记》原刻本。

            孙楷第先生

            孙楷第在日本东京发现明刻百回本《西游记》计四种,除《李卓吾先生批判西游记》外,其他世本等三种皆题“华阳洞天主人校”,亦皆附有秣陵陈元之《序》,属同一体系。孙楷第经过对三本的对读校勘,并将李评本作为一起参照,提出定论:

            世本原创竺洪波:孙楷第与小说目录学研讨——以《西游记》为中心为原刻本,卷首陈元之序后署“壬辰夏端四日”当为万历二十年(1592),且该本“颇古雅”,“字端整可观”。杨闽斋本“刻工不甚精”,又其陈序后署“癸卯夏念一日”,当作万历三十一年(1603)为是,故推为世本的翻刻本。《唐僧西游记》不题梓者,亦未指明刻印时代,但据版刻和文字特征显着系据世本翻刻。

            孙楷第依据各本文字好坏,刊刻沿革的实践,以及杨闽斋本、唐僧本皆有所删省和缺失的状况,认为在此三种《西游记》中,唯世本为原刻本,最为挨近吴承恩原著,最为名贵。

            这一定论,为后来学者们公认,新我国建立后人民文学出书社《西游记》五十时代初版别及七十时代重印本皆以世本为蓝本进行校勘、收拾,出书者对世本的善本价值予以充沛的必定,并进行了全面评述。由此可知,孙楷第的定论可谓有一锤定音之功。

            与此相关,孙楷第另一个学术奉献是对世本校定者“华阳洞天主人”进行了开始但是是行之有效的考证。

            《沧州集》

            他引北齐阳玠松《谈薮》提醒华阳洞天的来历:茅山为金陵窟窿,周围一百里,名曰“华阳洞天”。齐梁之际,前史上闻名的“山中宰相”陶弘景隐于此,自称“华阳隐居”。查《梁书陶弘景传》:齐永明十年,弘景辞归,止于句曲山,曰:“此山下是第八宫,名为金坛华阳洞天。”并在山中建屋安居,自号“华阳隐居”。据此可知《谈薮》所记华阳洞天系金陵窟窿非虚。

            所以,孙楷第揣度说:“茅山在句容县境,则此所谓‘华阳洞天主人’者,盖为句容人。秣陵即南京,句容亦明应天府属县。则此书校刻之始,盖与南京应天府有密切联系矣。”孙楷第虽未考定“华阳洞天主人”实系何人,而只考定一个大致的规模,但在学术上含义很大,为后人的进一步探究供给了方向。

            现在学术界已先后提出李春芳、唐光禄、吴承恩等多位人选,但有一个一起的条件,即有必要契合当年孙楷第提出的大致规模。往后一旦果然考定“华阳洞天主人”其人,孙楷第的考证当为其先兆和先声。

            其二,依据汪澹漪《西游证道书》泄漏的头绪,初次提出大概堂古本问题。

            在为《汪澹漪评古本西游证道书一百回》所作的长篇阐明中,孙楷第向世人披露了丰盛的文献史料和研讨信息。

            《西游证道书》

            他首要谈及作者问题:“明本《西游》,皆不言撰人,如陈元之《序》,且认为不知何人所作。自汪象旭此书,始认为邱长春作,‘证道’之说亦自此书倡之。”

            在《西游真诠》《新说西游记》等清代通行本中,其作者皆沿袭汪说署为元初道士邱处机。对此清代已有人置疑,纪昀、钱大昕皆断语《西游记》非出邱氏之手,后鲁迅、胡适依据明清两代史料考定为吴承恩所作。

            其时人们并不知盛行三百年之久的“邱作”说,其肇始竟在汪澹漪《西游证道书》,有好事者(或为汪澹漪)伪托元人虞集《原序》,妄称邱长春作《西游记》,及至孙楷第此项新版别发现才水落石出,并对鲁迅、胡适的考证定论在实质上进行了有力的印证。

            当然,该本最大的文献价值,孙楷第所撰该本概要最重要的学术价值,在于初次提出了所谓的“大概堂”古本问题,并在《西游记》研讨中引起一场轩然大波。

            《西游记》演唐代高僧玄奘西天求法取经史实,故清代通行本如陈士斌《真诠》、张书绅《新说》和刘一明《原旨》等各本《西游记》第九回皆为“陈光蕊到差逢灾,江流僧复仇报本”(俗称唐僧身世传),对此,历代学者一向未有持疑义者。

            孙楷第先生

            跟着日本东京六种明清《西游记》珍本发现,孙楷第指出了一个震动学界的现实:一切明刊百回本均不载这个唐僧出生故事,究其源头“盖皆从此本(《证道书》)出。”那么,明、清两代刊本是怎么构成这一差异的呢?孙楷第在该本第九回回评中搜寻到一条名贵材料,其间大意为:

            (古本)谓俗本删去此一回,致唐僧家世经历不明。而九十九回,历难簿子上,迎头却又载遭贬,出胎,抛江,报冤四难,令阅者茫然不解其故。及得大概堂《释厄传》古本读之,备载陈光蕊赴官罹难始末,始补刻此一回如此。

            关于这一严重发现,孙楷第作了许多精深的剖析:所谓大概堂古本,究系何人何时所刻,汪澹漪未明言,不扫除他随意言之,借古以自重的或许。此其一。

            大概堂《释厄传》非朱鼎臣《唐三藏西游释厄传》,尽管两者书名类似。后者虽亦载唐僧出生故事,然属简本体系,不符繁本体系。且其卷首木记题“书林刘莲台梓”,为闽建书林,不题“大概堂”。此其二。

            举其为文错讹繁复,“因即汪书第九回文与本书他回文合观之,实未能交融无间”,诗文风格迥然纷歧,故知该篇文字为断非吴承恩原作。特别是第九回、第十回两回文字“开始数语从同”,显着带有他人窜作的痕迹,“假令吴氏为此,亦何其文思之窘也。”此其三。

            这些论说,皆言出有据,剖析透彻,深中肯綮,后来学界皆奉为征信之论。

            《戏剧小说书录解题》

            再有,孙楷第进一步根究另一个与之相关的问题:吴承恩百回本《西游记》是否原有唐僧出生故事。

            从现有材料看,孙楷第坦言“固不可知”,但就著作自身的故事逻辑和结构特征来看,他则倾向于“原有”,而为后来之世本刊落,并对刊落的首要原因作了开始估测:“万历间刻书者嫌其亵渎圣僧(指玄奘之父被害,母被污),且触忤本朝(高皇朱元璋),语为不详,亟为删去。”然后构成了影响深远的“刊落”说。

            对此论,因孙氏未遑深究,没有提出确凿的依据,学术界虽视为弘论,但是一向争议颇多,已有郑振铎、黄肃秋、柳存仁、张锦池、吴圣昔、黄永年、李时人等很多研讨者先后参加评论,并在《西游记》论坛几度重复,遂成热门,可说已沉淀为一个精深的学术出题。

            其三,考定朱鼎臣其人,推论朱本非吴承恩世德堂本祖本,而系一部简本。

            朱鼎臣《唐三藏西游释厄传》,今存两大明刊《西游记》简本之一。上世纪20时代发现于日本,1931年孙楷第在东京村口书店初次亲睹,并将其版其他根本材料抄写归国。1932年,经学界有识之士吁请,北平图书馆花重金购入。从此,《西游记》研讨又增添了一份名贵的新史料。

            《唐三藏西游释厄传》

            朱本卷首有题词:“羊城冲怀朱鼎臣修改,书林莲台刘求茂绣梓”,但对朱鼎臣其人,咱们所知甚少。

            孙楷第早年遍览群书,文史堆集丰盛,于说部史料尤为熟稔,随即拈出一条材料,便是:尊经阁藏《鼎镌徽池雅调南北官腔乐府点板曲响大明春》一书,该书以摘选戏剧和小说为要旨,亦题有“教坊掌教司扶摇程万里选,后学庠生冲怀朱鼎臣集,闽建书林拱塘金魁绣”。

            据此他说:“以二书互证,则朱鼎臣字原创竺洪波:孙楷第与小说目录学研讨——以《西游记》为中心冲怀,广州人,且为庠生。”又据《大明春》确是万历刊本(日本文求堂主人田氏精于赏鉴,亦云定是万历本)这一现实可知:“朱鼎臣者当为万历间人。”

            后来,郑振铎又有所发挥,结合该本版式、纸张的特征进一步判定朱本“当是明代嘉隆间闽南书肆的刻本,其时代不能后于万历初元。”朱本刊刻时代的确认关于知道其版别性质和价值,具有非常严重的含义。

            朱本被发现之际,“颇惹中日学者之留意”,其时已有日本学者长泽规则也发表文章,“疑为《西游》祖本”。由于其为湮灭已久的珍本(郑振铎曾说:“说她是一部孤本,大约也不会错”),孙楷第在东京访书时,村口书店主人出于自珍,仅仅“出是书相示”,未能沉着观览。

            幸而他博闻强记,识力过人,“乃以半小时之力恍读一过”,随即对其已有了开始而完好的知道,并在《日本东京所见小说书目》中予以具体记叙,就其版别性质进行深化的剖析,终究提出了一个闻名的定论:朱本并非如日本学者所言,是吴承恩世德堂百回本《西游记》的“祖本”,而是和杨致和《西游记传》相同,是一部简本。

            《我国通俗小说概要》

            对此,孙楷第从正反两方面提出了依据,他解说说:“唯统观全书,与明诸百回本比,除陈光蕊事此有彼无外,余仅繁简之异,西行诸难,前后节次,以及精怪称号,故事关目,无一不同。倘是祖本,焉能若是!”

            又若假定它为祖本,那么,“由十卷《西游传》之仅存崖略,语意不完者,扩展充分而为百回之《西游记》,乃其关目情节以及称号无一不同,宁非异事!夫惟删繁就简可无改变;由简入繁乃欲一点点不变本来,有理为不必要,在事为不或许。故余疑此朱鼎臣本为简本,且自吴承恩之百回本出。”

            此论一出,即盛行《西游记》论坛半个多世纪,中外学者奉为定谳。《西游记》版别演化链条日趋完好,一起,其简本体系也随之得以建立。

            3

            《吴昌龄与杂剧西游记》:孙楷第《西游记》研讨的登峰之作

            孙楷榜首生治学硕果累累,著述等身,其晚年时曾圈定一组代表作,其间《吴昌龄与杂剧西游记》一文赫然在列。研读这篇雄文,深感其考证精深,辩伪周详,驳难繁深,果为他《西游记》研讨甚或整个古典小说戏剧研讨的登峰之作,在现代《西游记》学术史上有杰出的位置。

            《杨东来先生批判西游记》

            《西游记》杂剧与宋椠《大唐三藏取经诗话》、明永乐大典本《西游记》(残文)平话同为《西游记》演化进程中的重要阶段,也是现代《西游记》研讨的名贵材料。

            今存明万历四十二年甲寅(1614)刻本“杨东来批判本”《西游记》杂剧著作者为元前期杂剧名家吴昌龄,该书《泛论原创竺洪波:孙楷第与小说目录学研讨——以《西游记》为中心》(勾吴蕴空居士所作)对此言之凿凿,其间说:“《太和正音谱》备载元人所撰词目,有吴昌龄《东坡梦》、《辰勾月》等十七本,而《西游记》居其一也。”

            乃至还编有令后人毫不怀疑的文坛趣事作为佐证:“昌龄尝拟作《西游记》,已而王实甫克成,知无以胜也,遂作是编以敌之。”后经臧懋循《元曲选》、焦循《剧说》等重复引录,吴昌龄作《西游记杂剧》遂成定论,为世人所认。

            1939年,孙楷第作《吴昌龄与杂剧西游记——现在所见的杨东来评本<西游记>杂剧不是吴昌龄作的》,发表于《辅仁学志》1939年八卷一期,据天一阁抄本贾仲明(一说无名氏)《录鬼簿续编》供给的新材料,对吴昌龄作《西游记》杂剧的成说提出质疑,继而考定其作者当为明初杂剧家杨景贤。

            据孙楷第介绍:关于唐僧赴西天取经事剧目,宋元有戏文(南戏)《陈光蕊江流和尚》,金院本有《唐三藏》,元代有吴昌龄杂剧《唐三藏西天取经》,明初则有杨景贤杂剧《西游记》。南戏《江流和尚》叙唐僧出生故事,实未及取经进程,金院本《唐三藏》今不传,吴昌龄《西游记》清初尚有传本,藏于钱曾也是园,但后来亡佚,今传杂剧《西游记》本为杨景贤所作,但却被勾吴蕴空居士等误挂在吴昌龄名下。

            《西游记戏剧集》

            孙楷第从头将《西游记》杂剧的著作权判归杨景贤。其依据为:

            其一,据钟嗣成《录鬼簿》(天一阁抄本),该剧有标题正名为:“老回回东楼叫佛,唐三藏西天取经”,按杂剧体系常规剧中当有相应情节,但与今传杨东来本《西游记》杂剧(六本)不合,可知当为二书。

            其二,贾仲明《录鬼薄续编》清晰载有“杨景贤《西游记》,”且作者与杨氏为相交五十多的老朋友,对其状况掌握得适当翔实,故而可信度极大。

            其三,杨景贤《西游记》杂剧抄本撒播不广,唯正嘉间大文豪李开先(字中麓)曾亲见,但其《词谑》中竟将剧名《西游记》误为《玄奘取经》,然后导致两剧混杂不清。

            孙楷第以此为关键,广查典笈,总算在一部明代《词谑》抄本中发现其引有署名“杨景夏”(即杨景贤)的《玄奘取经》杂剧的第四出,而这一出内容经孙楷第辨别比勘正与今传所谓吴昌龄《西游记》第四出相侔合。

            依据此种种内证、外证,孙楷第断语:现存之“杨东来批判本”《西游记》杂剧系后人误署作者,实应为杨景贤作。

            《小说专名考释》

            那么为何会发生如此破绽百出的误解呢?孙楷第进一步予以具体剖析,他说:

            其所以如此之故,大约由于:

            (一)本来不存,传说多谬,抄书刻书人都难免错标姓名。(如百种曲所题人名,如今考就有好几处是错的,这不见的是臧懋循伪造的,由于他们误题的人名,有时其他选本也是相同的错。)

            (二)《录鬼簿》通行无注本,现在咱们见到的天一阁注标题正名的《录鬼簿》以及所附《录鬼簿续编》,其时人都不曾见到。

            (三)两书都演玄奘事,称号亦简单混杂。如《录鬼簿续编》著杨景言曲是《西游记》,而李中麓引杨曲称《玄奘取经》。以此推之,杨曲既称《玄奘取经》,则吴曲亦未始不可称《西游记》。

            又从另一个方面印证了前述考证定论。

            《小说旁证》

            这一考证,含义严重,一扫中外学术界数十年之误。并旋即为学术界遍及认同:上世纪50时代后期,隋树森编定《元曲选外编》,对该目作者即改为“杨景贤作”,并特意注明:“兹据孙楷第考证”。举此一例,即可知此说实为不易之论,且影响巨大。

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP